2022年俄乌冲突已经冲突了大半年，最终结果肯定是签订条约告终。这里，突然想到了 *** 战争。
通常 *** 战争都指之一次 *** 战争，英国经常称其为之一次中英战争或“通商战争”，是1840年至1842年英国对中国发动的一场非正义的侵略战争，也是中国近代屈辱史的开端。
为何英国一定要发动 *** 战争呢？其根本原因是英国已经基本完成工业革命，需要巨大的市场来消化其产品。而中国是人口最多的国家，市场广阔。不过，由于中国推行广州“一口通商”，使得中英贸易遭到严重的限制。1825年，英国又爆发了之一次经济危机，这场危机已经蔓延到 *** 战争之前。英国资本家想用中国的市场来缓解英国生产力过剩的问题。
那么英国和清朝之间发生 *** 战争是必然的吗？答案是肯定的。
首先，古代中国（包括清朝）选择以农立国，重农抑商。西方（包括英国）选择以商立国，持剑经商。
从古代中国历代王朝的治国政策来看，推动中国走向农业立国之路。战国时期执掌秦国军政大权的商鞅发挥过重要作用。进入秦国后的商鞅，向秦孝公提出强国之策——重农抑商。“兴兵而伐，则武爵武任，必胜 ；按兵而农，粟爵粟任，则国富”是商鞅论点的核心。商鞅认为，国家一旦有难，由于农民的土地是不动产，既不可以移动，也不可能变换，为了保家，必定会与国家共生死；商人就不同了，由于商人的经营行为以流动性为主，并非固定在一地，且商业盈利获得的多为金银细软。一旦国家面临危机，包裹细软即可逃离战火是非，于国于民均无利。
站在战国时期秦国的国家利益上，农为本，商为末，崇本抑末的思想即已形成。事实上，崇本抑末并非中国古人一贯的思想。春秋时期，辅佐齐桓公治理齐国的管仲。就与商鞅有着不同的治国思想，即重农而不抑末。
管仲将国家的经济之本投放在粮食生产的同时，也提倡农、林、牧、副、渔五业并举，并强调“农夫不失其时，百工不失其功，商无废利，民无游日，财无砥滞”的重农不抑商思想。在管仲的辅佐下，齐国迈向了霸主的地位，不但拥有了强大的国力，且挟天子以令诸侯，成为春秋五霸之首。
汉代货币官铸、盐铁酒专卖、官营贩运、物价管理、以及向工商业者及加重征税等措施，唐宋以来，重农抑商的政策有了某种松动。人民生活水平有所提高，明清时期，商品货币经济空前活跃，国家财政收入也从商业税收中得到了很大的补充。但封建统治者对工商业发展并不采取鼓励政策，还经常以各种方式对商人进行盘剥，破坏了工商业的正当经营，以至于影响了资本主义萌芽的发展。
因为受地理环境影响，西方（包括英国）要生存，必须发展商业。西方（包括英国）的海上商业，看得见就是做生意，看不见时就做海盗。
18世纪英国著名的经济学家和伦理学家亚当·斯密在他所著的《国富论》（原名直译为《诸国民之富的性质及其原因之研究》）中解释了一个重要的问题：国家因何而富有？作者从劳动价值理论、分工理论，货币及价格的解释以及利润工资、地租、资本、税收、贸易等等的分析。将经济学、哲学、历史、政治理论和实践计划结合在一起，以大量的历史知识为基础，巧妙采用丰富的生活实例来诠释经济学的现象和道理。总结了近代初期各国资本主义发展的经验，并在批判吸收当时有关重要经济理论的基础上，包括分工理论、货币理论、价值理论、分配理论、资本积累理论、赋税理论等，就整个国民经济运作的过程做了比较系统、清晰的描述。
另外，关于殖民地管理，也让我们从另一个侧面了解到了西方 *** 的立场。据作者所述，东印度公司这样的殖民地公司与 *** 的关系并非象我们所想象那样。实际上，这样的公司是欺上瞒下，一方面骗取 *** 信任，获得巨额贷款及贸易独占权，另一方面又在印度欺压当地人民，结果是：英国 *** 一点都没有从这样的殖民政策中得到任何好处，而印度人民更是损失惨重。那么，钱财到哪里去了？都被东印度公司的人贪污腐化浪费掉了。简单地说，就是整个世界并没有从这样的殖民政策中得到利益更大化，并且这样的政策严重阻碍了世界经济的发展，也就是说使世界变得贫穷。所以，战后的反殖民运动有其天然合理性，纵使对英国这样的老牌殖民主义国家来说，反殖民运动不但不是一件坏事，而且是一件好事。
再有，就是关于中国的表述，当时，正是中国的所谓康乾盛世，确切地说，是乾隆朝最富裕时期，而作者并没有来过中国，却已能从两国的经济政策当中看到中国的“虚胖”，他说中国总体虽然似乎很富，但是论及单个国民的工作生存条件以及个体收入，已经远远比不上英国，而且这样的政策必定会压抑个体的积极进取精神，而英国的政策是当时更好的政策，每个国民都在政策中看到对未来的希望，所以迟早有一天，中国一定会被英国打败，中国一点都不可怕。
其次是古代中国（包括清朝）以农立国形成的朝贡体系和西方（包括英国）以商立国形成的殖民体系格格不入。
胡晋接《新编中华民国地理讲义》记载：乾隆五十七年，清廷命相国福康安等，率索伦劲旅征之，悬军深入，累战皆捷，逼其都城阳布（今加德满都）。先是，英人既灭孟加拉，东印度诸部皆降，独廓尔喀血战保疆，未遭蚕食，且数数攻英属部。至是英人闻中国进兵，亦兴兵扰其边。廓夷震恐，赴我军乞降，尽献所掠藏中财宝，并贡驯象、番马乐部，请永尊约束，定五年一贡。清廷允之。”
清朝此前于清缅战争中大大削弱了缅甸历史上最强盛的贡榜王朝，导致后者已吞并的暹罗复国，缅甸失去成为地区稳定强国的机会。而廓尔喀之前屡屡与英军作战不落下风，1792年竟被清军迅速击败。清朝在东印度附近一系列大型战争动作 *** 了英国，其意识到在东方的发展不得不与强盛的中国合作，与尚武好战的乾隆帝达成一种协调。最终在廓尔喀之战中国胜利的几乎同时，英国派出了马戛尔尼使团出发访华。
马戛尔尼使团是到达中国的之一个英国外交使团，是中英之间最重要的一次早期交往，是中英关系史上的重大事件。
乾隆五十八年八月初十日（1793年9月14日）乾隆皇帝在承德避暑山庄万树园接见英国使臣马戛尔尼，接着英使参加了乾隆八十三岁寿辰的祝贺活动。马戛尔尼虽然在承德与权臣和珅举行了多次会谈，还是始终没有暴露英国的真正意图，一直到后来回到北京，才正式提出了英国方面的要求，但清 *** 早有准备，便迅速给英使以明确的答复，内容主要如下：
1、英国要求中国将舟山群岛划出一岛，广州城附近划出一地方，作为英国的居留地。清朝对于这种公然侵犯中国领土完整的要求，断然拒绝，表示中国“尺土俱归版籍，疆址森然，即岛屿、沙洲，亦必划界分疆，各有专属”。“此事尤不便准行。”
2、英国要求将宁波、舟山、天津开口贸易，在北京建立栈房，允许英国人在中国各地传教。清朝对于这种危及国家 *** 的要求，表示“皆不可行”，“尤属不可”。
3、英国要求货物由广州至澳门内河行走，不纳税或少纳税，清朝表示，“惟应照例公平抽收，与别国一体办理”。
4、英国要求在北京常驻使节，也受到清朝的拒绝，认为“此事断断难行”。
清朝对于英国的要求采取断然拒绝的态度，固然有着如自称“天朝物产丰盈，无所不有”，不借外国货物，“以通有无”的闭关自守或骄傲自大的因素，但在主要方面是完全正确的，拒绝了英国资产阶级侵略扩张要求，捍卫了国家领土完整与神圣 *** 。
正如胡绳所指出，把18世纪清 *** 的对外政策与通商制度，“仅仅看成是落后的闭关锁国政策，而不承认它起到了民族自卫作用，是错误的”。至于清朝拒绝英国派遣使节常驻北京，我们也应估计到既然英国提出许多侵犯中国的要求，加之当时国家交通条件，清朝采取这种态度是可以理解的。
清廷对英国使团自始至终都秉持着“有朋自远方来，不亦说乎”的宗旨，但另外一方面，乾隆帝对英国保持着高度的警惕，他曾三度颁布谕旨，要求沿海诸官将要“不可不豫为之防”。乾隆帝首先认为，英国“或因不遂所欲借机生事”，有可能在回程途中小有滋扰，他要求新任两广总督与广东巡抚，在英国到达广州之前，向在广州、澳门的外国商人、传教士解释清朝的对策，了解他们的动态，使其各安生业，不与英国相勾结。
继之，乾隆帝在谕旨中指出，英国“在西洋诸国中较强悍，且闻向在海外有劫掠西洋各国商船之事”，责成海防大吏，“不可不豫为之防”。后来又下谕旨进一步强调，加强浙江、宁波、舟山及澳门附近岛屿的防范。
从这些谕旨资料中，人们可以看到清廷在拒绝英使得非分要求后，并没有高枕无忧，而是采取了必要的防备之策。乾隆皇帝那时已经是八十三岁高龄，对于英国保持着如此清醒的态度是难能可贵的。
英国使臣马戛尔尼率领的使团于1794年9月回到英国。副使斯汤顿称，在将近两年的期内未国家完成了一项新奇而微妙的额使命，“全体人员所接触到和观察到的事物在他们头脑中留下了前所未有不可磨灭的愉快印象”。从这里也反映出清廷对英国使团的接待，基本上是成功的。至于他所称使团完成的“新奇而微妙”的使命，就进一步打开中国市场这个主要任务来说，是失败的。正如一位东印度公司人员在他的著作里，评论马戛尔尼出使中国时说：“他们受到了最礼貌的接待，最殷勤的款待，最警惕的监视，最文明的驱逐”。
这里涉及到了古代中国的朝贡体系。朝贡体系，是自公元前3世纪开始，直到19世纪末期，存在于东亚、东北亚、东南亚和中亚地区的，以中国中原帝国为主要核心的等级制网状政治秩序体系。孙文等人认为，较之帝国主义的挟武力胁迫屈服、建立殖民地，宗藩关系不诉诸武力即可使对方诚服更显文明。有关中国在21世纪经济快速发展的讨论也是对这一观点的沿袭。 常与条约体系、殖民体系并称，是世界主要国际关系模式之一。
朝贡体系的雏形是古代中国（大陆地区）的畿服制度。即中原王朝的君主（或君王）是内服和外服的共主（“天子”），君主在王国的“内服”（中心地区）进行直接的行政管理，对直属地区之外“外服”（边缘地区）则由中原王朝册封这些地方的地方统治者进行统治，内服和外服相互保卫。由此形成“普天之下，莫非王土”的世界共主的“天下”概念。在历史发展和文化传播过程中，中心“内服”统治区域不断扩展，许多“外服”地区在接受“内服”地区的社会组织和思想文化观念后，慢慢变成“内服”的一部分，而不断形成新的“外服”地区。在这种内外服之间的不断转化就变成所谓的“华夷之辨”。
在汉武帝击败匈奴，开通西域之后，由于在已知世界中不存在可以抗衡的对手，以中国中原王朝为中心的朝贡体系正式得以确立。在这一时期的朝贡体系中，中原政权和其他诸国以“册封”关系为主。即各外国需要主动承认中原政权的共主地位，并凭借中央政权的册封取得统治的合法性。中央政权对各地方政权往往直接封为“某某国王”，如“汉委奴国王”、“南越武王”、“疏勒国王”等。各受封国对中原政权按照不同的要求负有进贡和提供军队等义务。
隋唐时期中原政权往往采取“羁縻”政策取代原有的册封制度，最主要的特点是，封赐的不再仅仅是王号，而是和直属官员相同的官职，比如南朝宋顺帝就曾封百济国王为“镇东大将军”，封日本为“安东大将军”。唐太宗时开始，更普遍封赐各内属的地方首领官职，设立羁縻州、县。如渤海被封为“忽汗州大都督”、疏勒被封为“疏勒都督”等等。
15世纪前期，随着郑和强大宝船队对印度洋的巡航，以及永乐帝朱棣对北方蒙古势力的扫荡，朝贡体系达到了它的巅峰，在明朝陆海军的“威逼”和“厚往薄来”政策的“利诱”之下，向明朝 *** 朝贡的国家和部族一度达到了65个。在此同时，日本对琉球、朝鲜；朝鲜对女真，越南对占婆、南掌等国，也都提出了朝贡的要求，形成了数个次级的朝贡中心。这个时期，除了同明朝有直接接触的朝鲜、越南、缅甸等国外，在厚往薄来政策引导下，其他的一些国家对于明朝的朝贡，逐渐演变成了一种贸易往来，尤其是明朝中后期的海禁政策，使得朝贡几乎成为这些国家同中国进行贸易往来的唯一手段，这之中最有名的就是中日之间的勘合贸易。
1648年，随着威斯特伐利亚条约的签订，条约体系逐渐成为欧洲国家之间的主要国际交流体系。同时，殖民体系成为欧洲国家在与其他弱小部族交往时的主导体系。随着欧洲国家逐渐同东方世界直接接触，这几种国际关系体系之间的冲突便开始发生。
1653年，俄罗斯沙皇派遣使节，要求顺治皇帝向其称臣，成为俄罗斯的殖民地。这种要求理所当然地被拒绝。经过长期的武力冲突和外交斗争，双方都开始认识到对方的实力，最后于1689年，两国按照欧洲国际公法的惯例，签订了尼布楚条约，之后又在1727年和1728年相继签订了布连斯奇条约和恰克图条约，实际上确立了两国的平等地位。
同时，欧洲势力逐渐蚕食了中国周边的各小国，使得朝贡体系内的成员大幅减少。清朝中期，朝贡国减少到七个：朝鲜、越南、南掌、缅甸、苏禄、暹罗、琉球。但是，这并没有动摇朝贡体系的基础。因此，直到1793年，随着英国乔治·马戛尔尼使团正式到访中国，条约体系和朝贡体系方才发生了全面的碰撞。马戛尔尼提出的互派使节、签订通商条约等要求，均被乾隆帝以“不可更张定制”为由拒绝。
在 *** 贸易上，两种不同体制之间的摩擦终于达到了不可调和的程度，终于导致了 *** 战争的爆发。1842年，中国 *** 被迫与英国签订了中英南京条约，首次以文字规定了中国和外国不平等往来，朝贡体系的基础遭到了不可挽回的动摇。
在接下来的数十年中，朝贡体系被一个又一个条约削弱。1871年，清朝 *** 虽然一再以“大信不约”为借口拒绝同日本签订不平等条约，但是最后仍然被迫签订了《中日修好条规》，朝贡体系开始破裂。随着中法战争和中日甲午战争爆发后中法新约和马关条约的签定，朝贡体系内最后的成员越南和朝鲜也脱离了这一体系，朝贡体系彻底崩溃。
再次是古代中国尊崇（包括清朝）儒家文化同化，西方（包括英国）信奉基督教同化。
对比整个东西方文化，完全就是两个阵营。一个是以儒家文化为体系的东方阵营，一个是以基督教为体系的西方阵营。这可不是偶然，这是东西方古人权衡利弊之后，最终选择的结果。
从汉武帝开始建立起来了“外儒内法”的独特汉文化方式，从此打破了民族和领域的概念。无论你是什么民族，什么地方的人，你只要接受了我们的思想，咱们就是一家人。靠着这种庞大的思想体系，唐朝实现了万国来朝，元朝实现了正统地位，明朝建立起来了以中国为中心的亚洲“朝贡体系”，而满人从明朝手里接过最后一棒，继续靠着参拜孔子而获得了无数文人的青睐。从开始的百家争鸣到后来的一家独大，儒家文化在中国也经历了一番波折。古代帝王祭拜孔庙，而且，越往近代，拜得越勤，明清两代做到了极致。
由于英国曾经被不同民族的人多次入侵和占领，英国在7世纪之前特别混乱。美剧冰与火之歌，演的就是英国版的战国七雄状态。但英国统治者，通过接受基督教彻底改变了国家分裂的混乱局面。
由于英国受到过不同民族的统治，其文化很杂很乱。在之前的英国，有自己的宗教，那就是本地的万神教。但聪明的英国国王阿尔弗雷德发现，他虽然依靠武力统一了英国，但由于文化的差异，各地区矛盾很多。为了给英国找到一个统一的思想体系，并通过神化色彩，像中国皇帝一样称自己为“天子”，利用基督教是再好不过的了。
这种在7世纪已经普遍被英国认同的宗教，即不像英国本土的万神教那么杂，又形成了系统化的教义，而且核心思想还符合统治者的利益。他声称自己从小就被上帝选中，是基督教最虔诚的信徒，为此他还专门去罗马觐见了主教。而教廷一面，也想借着英国的世俗势力，再一次开疆扩土。很多人并不知道，直到亨利八世宗教改革前，教廷在英国赚的钱还是皇室的8倍。而中世纪之后的宗教改革，就是英国带头，整个西方世界对贪婪教廷的反抗。
用德国社会学家马克斯.韦伯的话说，儒家的宗教精神是信仰道德，可称为“人文宗教”，又叫“儒教”。从差异性上看，基督教信仰的上帝是人格神，是宇宙的造物主；儒家信仰的“道德”来自“天理”，即大自然：道德是自然的符号，两种文化之间存在显著差异。
基督教主张平等、博爱，儒家提倡等级、尊卑，这是两种文化的又一不同。儒家提倡等级和秩序，这一点人们都知道。孔子思想包含两大元素：一是礼，二是仁；“礼别异、乐和同”是儒家思想的更好注解。
所谓“礼”，是把人和人区分开来，即君君臣臣、父父子子；所谓“仁”是人的“爱心”或“同情心”，目的是调和人和人之间的差异和对立；用阶级分析术语说，是为了调和社会成员的紧张、对立关系。这是儒家的“中庸之道”，也叫“忠恕之道”，是儒家思想的道德辩证法；换言之，人和人之间首先要讲等级，然后讲“爱心”。
从人伦道德层面看，基督教和儒家存在差异：基督教提倡人和人的平等——四海之内皆亲人；儒家提倡人和人的不平等——不仅仅是贵族和平民的不平等，平民之间也要有区分，如兄弟、朋友、夫妻等。
儒家历来反对武力，崇尚和平；主张以礼待人，以理服人。这种观念对于建立人和人之间的和谐关系、人和社会的和谐关系、国家之间的和谐关系，都具有很好的借鉴意义。
基督教为一神教具有排它性，所以发动十字军东征对抗 *** 教，并且压制理性和科学。而 *** 教的诞生基础却否定了基督教创始人耶稣独一无二的地位和神位，将唯一的神子降低成为普通的先知，虽然这种说法让 *** 教的传播更有权威性，但是同时也否定了基督教独一无二的权利和地位，对教廷拥有了强大的威胁。这是两大宗教冲突至今的本质原因。
*** 战争以中国失败并赔款割地告终。中英双方签订了中国历史上之一个丧权辱国不平等条约《南京条约》。中国开始向外国割地、赔款、商定关税，严重危害中国 *** ，开始沦为半殖民地半封建社会，丧失独立自主的地位，并促进了小农经济的解体。同时， *** 战争也揭开了近代中国人民反抗外来侵略的历史新篇章。
*** 战争真源于 *** 吗？五分钟带你读懂英国敢策动战争的底气公元1840年，大清王朝年历道光二十年，英国人主动出击，凭借这自己的坚船利炮，轰开了闭关锁国的大清王朝的沿海大门，这场战争通常是被命名为“ *** 战争”，其实它还有一个鲜为人知的命名“通商战争”，后者是英国人的习惯叫法。
这场战争经过简言之是这样的，英国人对华贸易一直是巨大的逆差，导致英国人愤愤不平，但却苦于无力扭转这种长期逆差的困境，于是 *** 地做起了走私 *** 的买卖，通过这种坑害中国人的卑鄙方式，扭转了长期以来的交易困境，从而从清朝攫取大量利润。大清道光皇帝发现这一问题之严重之后，任命民族英雄林则徐为钦差大臣前去阻止 *** 之流入，在林则徐的主持下，在广东虎门销毁了大批被查封的 *** ，史称“虎门销烟”。在完成这一壮举的同时也激怒了英国毒枭，于是他们以通商为借口策动了这场对华战争。最终因为清 *** 的腐败无能，加上军事落后，最终战败，被迫签订了我国历史上之一个不平等条约《南京条约》。
之一次 *** 战争前中国及周围形势_图
战争的经过大致如此，但是大家有没有想过以下几个问题？
1. 当时的英国应该说生意做到了全世界，没听说英国主要贸易是贩毒的，为什么偏偏在清朝英国人要靠 *** 改变贸易逆差？
2. 英国人在依靠贩毒改变贸易逆差之前，是否通过其他努力来改善贸易问题呢？都做了哪些努力，结果又如何呢？
3. 英国人凭什么因为销毁了他们些许 *** ，就敢策动这场战争？俗话说“瘦死的骆驼比马大”，英国人是贸然出征，侥幸获胜，还是早有准备，有的放矢？
让我们带着上述问题，了解一下这场战争的前因。
公元1792年（乾隆五十七年），英国 *** 正式任命，“骨灰级”外交家马戛尔尼为访华使团大使，这一任命让本已经打算退休赋闲的老马同志极为振奋，他终于有机会到自己魂牵梦绕的东方神秘大帝国走一遭，并且有机会见到那位统治东方世界的大皇帝乾隆皇帝，就这些已经足以让老马无法按耐了。当然，老马不是来清朝旅游的，他是代表英国 *** 和英国女王与大清帝国建交的，老马认为以自己的外交水准，说服清朝皇帝开通几个通商口岸，然后两国人民互惠互利，从而尽量扭转英中之间巨大的贸易逆差，自然是不在话下。
乔治·马戛尔尼（1737年—1806年）_图
至于这次建交的过程，因篇幅限制不宜多说，反正结果与老马同志乐观的估计是截然相反。英国使团与大清 *** 虽然互相迁就了彼此之间巨大的文化差异，也勉强在觐见天朝皇帝的礼节上达成共识，英国使团费劲罢了地见到了大清皇帝，但是他们根本没有得到与乾隆皇帝直接对话的机会。至于英国人此行的主要目的——通商，更是毫无例外地被大清皇帝断然否决，理由很简单，天朝上国物产丰裕，岂用与尔等小国往来贸易？其实，马戛尔尼都没有机会将请求通商的文书直接上呈乾隆皇帝本人的机会，他只是得到了和珅中堂的接见，当和珅接过文书的时候就已经明确表示了不可能。
后人评价这段历史时，多半是批判的，因为乾隆皇帝及其 *** 的妄自尊大和目光短浅，让大清错失了这次与“世界接轨”的更佳机会。这样的评价虽然没错，但是这是“以现代人之眼光，看待古代问题”。
当时的大清王朝确实是周边国家的核心，而大清王朝对待外国的政策一直是“宗主”之尊，在英国人到访之前这些一直都是合情合理，凭什么为了一个远洋而来之国，改变国家惯行之方针？
其次，中国封建帝制两千年，对于平等建交一词几乎是闻所未闻，别说乾隆皇帝此时已经八十多岁，就算他是继位之初二十五岁的小伙子，他也不可能瞬间接受这一新事物。乾隆皇帝的见识与学识在全国也算得上是首屈一指的人物，连他都不明白建交是怎么回事儿，就更别指望其他人对此有更高的觉悟了。客观的说，是由于两国之间文化之间的巨大差异，和彼此之间的太不了解，导致了东西方两位巨人的失之交臂。
马戛尔尼晋见乾隆_图
这次英国使团的来访，对于清朝来说绝对是毫无收获，不但如此，清朝皇帝为了显示自己的大度和对小国的眷顾，赏赐使团之宝物无数，简直无法以金钱来衡量，与英国人带来的“高科技”产品相比，我们的成本不知道要高出多少位数字。其实，赏赐老外些东西，对于天朝上国来说不算什么，但可悲的是连一个后知后觉的人都没有，之前英国人没来过，你两眼一抹黑是有情可原，人家都来了你还是无动于衷，这才是最可悲可气之处。反观英国人，他们虽然没有达到通商之目的，但是他们不但得到了很多赏赐，更主要的是他们真正了解了大清王朝，了解这片东方沃土的地理人文，这对于英国人来说，收获太大了。
- 那么英国人来到大清都看到了什么和做了什么呢？
要知道在英国人没有来到中国之前，当时欧洲对于中国主流之评价是这样的：东方的中国一个文化先进、政局稳定和经济空前繁荣的大帝国。
但当来到大清帝国之后，英国人对于清朝的评价又如何呢？用几个词语形容的话，应该是满目疮痍、腐化堕落和残暴不仁。只有踏上这片土地才真正了解，天朝上国的所谓盛世只是虚有的表面化，而那个传说中的礼仪之邦，就当下而言，可能仅存在于上流社会之间，那个所谓的政局空前稳定的社会制度，更是完全建立在残暴专制的基础之上。这里的普通民众，过着非人生活。这里等级制度极其森严，上级官员可以随意支配下属和普通民众做任何事情，稍有差池便处以严厉的刑法，而被处罚之人还要跪拜谢恩，这些对于人权至上的英国人来说，简直是无法接受。
西方人眼中的晚清专制社会_图
在英国人的眼里，大清帝国简直就是未被开化的半野蛮国度，其实此时此刻，使团中的很多人已经萌生了使用武力征服这个东方大帝国的想法。除此之外，他们对于大清王朝的军队设施以及海防布置都有了很深的了解，他们甚至在几乎没有任何干预的情况下测定了清朝的海岸线，这对于以海军称霸全球的英国来说，这些情报和数据简直是价值连城。
在这些人返回英国之后，将自己在大清帝国的所见所闻连同个人之观点与评价整理成书籍出版发行，他们的书籍在欧洲极为畅销，欧洲人正是通过他们的书籍开始真正了解清朝。了解之后的结果就是推翻了之前的所有崇拜，取而代之的是批判与不啻，此时在欧洲以武力开化清朝的呼声越来越高，其实战争的种子在此时已经被埋下，只要水土温度合适，这颗种子随时就会生根发芽。
之一次 *** 战争中的海上战斗场景_图
就在英国人之一次与清朝建交失败后不到半个世纪，这颗战争的种子终于开始生根发芽。大清帝国进一步的衰落和英国国力的进一步增强，实力差距不言而喻。再加之大清 *** 对于 *** 强硬严禁之态度，使得极度依赖清朝市场的英国人坐不住了。最终以英国女王为代表的主战派，以九票之优势，通过了议会审议，发动了这次对华战争。英国人有备而来，激战虎门不成，转而北上转战舟山，终于轰开了清王朝闭关锁国的大门，而当年被乾隆皇帝逐一否决通商条款，在《南京条约》中却被一一兑现，确保了英国对华贸易的绝对利益，这真让后世读史的国人唏嘘不已，感慨万千。
历史这个东西更大的乐趣在于推敲和假设，假设乾隆皇帝非常开明地接受了英国通商之请求，难道就会保证英国人不向清朝倾销 *** 不会策动对华战争吗？答案一定是不尽然。但是笔者认为，如果我们真的早早开放国门，就算咱们打不过“日不落”的英国，怎么也不至于溃败于东洋倭寇之手，爱新觉罗子孙不至于背负因丧权辱国而被千夫所指的沉重历史包袱了。
《百谈清史》专栏，文：王金百
参考文献：《清史研究》
文字由历史大学堂团队创作，配图源于 *** 版权归原作者所有
#讲好中国文化#回顾历史，展望未来，中国的近代史可以说是中华民族的屈辱史，而正是 *** 战争开启了这段屈辱。
*** 战争是指发生在19世纪中叶的中国和英国之间的一场战争，持续了从1839年至1842年。下面将详细描述该战争的起因、时间、重要事件以及对后世的影响。
起因:
- 经济与贸易不平衡：在清朝时期，中国实行封闭政策，只允许外国商人通过广州一个口岸进行贸易，并严格限制出口商品的种类和数量。这导致了贸易不平衡和司法决策不公，使得英国等国家通过走私 *** 牟利。
- *** 贸易泛滥：英国东印度公司通过印度种植 *** 并运往中国进行交易。然而，在中国内部， *** 吸食问题日益严重，损害了清朝 *** 的威信和人民的健康，因此清 *** 试图取缔 *** 贸易。
时间:
- 1839年: 林则徐被清朝朝廷任命为禁烟使，负责取缔 *** 贸易。然而，林则徐的行动激怒了英国商人，并导致了各种冲突。
- 1840年: 英国派遣战舰进攻中国并占领广州，开始军事行动。
- 1841年: 中国对抗英国的军事行动失败，清朝 *** 不得不签署《南京条约》，割让香港给英国并赔款。
- 1842年: 清朝 *** 被迫签署《黄埔条约》，进一步削弱了中国的 *** 。
重要事件:
- 攻占: 英军占领广州，并迅速推进到澳门、上海等地，威胁了清 *** 的统治。
- *** 销毁: 林则徐下令公开焚烧 *** ，并对违反禁烟法令者进行惩罚。
- 渔民起义: 在清朝军队无力应对英军的情况下，一些农民和渔民组织起义，反抗外国侵略。
- 《南京条约》: 清 *** 被迫签署了《南京条约》，割让香港给英国，开放五个沿海港口贸易，并赔偿2000万银元。
- 《黄埔条约》: 清 *** 签署了《黄埔条约》，承认外国公民在中国领土内享有极大特权，并继续进行贸易开放。
对后世的影响:
- 不平等条约: *** 战争导致中国签订了一系列不平等条约，削弱了中国的 *** 和独立地位，成为中国近代史上的重大耻辱。
- 经济开放: *** 战争促使清 *** 意识到封闭政策的失败，开始进行经济改革和开放。
- 民族意识觉醒: *** 战争导致了中国人民对外国侵略的深刻认识，激发了中国的民族意识觉醒和反侵略运动。
- 启蒙运动: *** 战争后的中国开始引进西方的科学、技术和文化，启动了一系列的改革思潮，如五四运动等，为中国现代化奠定了基础。
- 领土割让: *** 战争使得中国失去香港，并为后来的列强侵略提供了借口。
总而言之， *** 战争作为中国近代史上的重要事件，对中国的政治、经济、社会和文化产生了深远的影响。它标志着中国 *** 的削弱和国家独立的危机，但同时也激发了中国人民的民族意识觉醒和对改革开放的追求。
*** 战争清朝惨败，武器数量是英国的几倍，为何还是打不过他们？*** 战争时清朝有上万门火炮，几十万火枪，为何还是没能打赢英国？不少人对晚清士兵的印象都是大刀长矛，武器落后的印象。
但真实的情况是， *** 战争时期清军的火枪火炮是英国人的好几倍。那么既然在人数和武器上都不占下风，为何最后清军还是惨败了呢？
本期子牙童趣知识局就来带大家了解，晚清火器部队为何如此不堪一击。
离谱的战损比
我们先来看看 *** 战争时清军和英军的兵力对比和战损比。兵力上，参与战役的清军有20万人，而英军前后投入的兵力不过是2万多人，双方兵力比是10比1。
在伤亡上，清军的伤亡达到了两万两千多人，而英军的损失只有523人，双方的战损比达到了44比1。清军无论从哪个方面，都是完全惨败给了英国人。
我们不禁思考为什么清军会败得这么惨，百科和课本会告诉我们清军是因为腐败无能，装备落后才战败的。
影视作品上清军也都是大刀长矛的配置。腐败无能暂且不论，但清军的装备对比英军，真的十分落后吗？
我们来对比一下清军和英军的装备差距。1840年时，清军的主要武器是鸟铳。英军的主要武器是伯克式前装燧发枪。
两者在武器装备上的差距其实并不大，英军的燧发枪可能每分钟能比鸟铳多打一颗子弹，不过清军十倍以上的人数优势可以轻松弥补这一缺陷。
而在火器装备率上，清军在1840年已经达到了70%，英军此时也不过是90%，换算成人数的话，就是清军的14万火枪兵去打两万不到的英军。
就算英军的枪比清军的要快那么一点点，但人数上的巨大优势，为何还是没能让清军取胜呢？
人数优势无处发挥
很多历史学者在分析 *** 战争时，也认为清军并不是输在了火枪对射上。仅从战术层面上分析的话，清军的机动性相当糟糕。
别看整场战役是清朝20万大军对阵英军2万步兵，但真实的情况是英军分成几支四五千人的部队，将清军各个一千多人的驻防部队分割消灭。
也就是说，英军在对付清军时一直都是以多打少的，清军的总人数优势在添油战术下没有起到丝毫作用。
清军难道都是傻子，只会原地不动等着挨打吗？当然不是，究其原因是清军主要以驻屯在全国各地的绿营兵的方式存在。
要调动这些绿营兵时还得花时间去集结调遣，但英军则能靠着坚船利炮掌控长江航道，做到高速机动。在绿营兵疲于奔命时，英军就能抓住机会将其分割消灭。
除此之外，清军的后勤保障方面和英国人比起来也是根本没法看的。前面我们虽然说过清军的火器装备率超过了70%。
但其中有多少是放了好几十年的老烧火棍，可能连那些清军的指挥官自己都不敢去统计。拿沙子冒充火药、拿府库中的报废武器发配给士兵，这在当时的清军中是相当普遍的现象。
并且，长久未经大战的清军缺乏训练，无论是单兵作战素质，还是整体的组织度，和英军根本不在一个水平上。
晚清绿营兵还经常被克扣军饷、无端遭受军官欺压，这对士气的打击是灾难性的。造成的结果就是，清军经常在战场上一听见枪响就吓得一哄而散。
综上所述，清军的失败和武器装备关系并不太大。不信的话，可以看看英军在二十年前对付更加落后的阿富汗人时的表现。
武器不是决定性变数
武器装备对战争当然有影响，但并不是绝对性的。比如和 *** 战争几乎发生在同一时期的阿富汗抗英战争。
英军同样是派出了两万精锐去征讨阿富汗，并且阿富汗还不像清军那样拥有几十万大军和成千上万的火枪火炮。
结果阿富汗人通过不停打游击的方式，骚扰英军驻地，截击英军后勤。让英国人没饭吃，没觉睡。最后将一万六千多英军全部打死，仅有几名英军侥幸逃脱生还。
另一场落后国家重创英军的例子则是祖鲁战争。非洲南部的祖鲁王国遭受英军入侵时，他们甚至比阿富汗还落后，这些衣不蔽体祖鲁人有的只是投矛和木盾。
尽管最后祖鲁王国战败了，但他们依然让英军付出了2000多伤亡的代价，己方伤亡则是一万人左右，战损比是五比一，比清朝的44比1要好得多。
清军在武器装备和人数都不落下风的情况下依然战败，其中深层次的原因还有很多。各位对于清军的战败原因有什么看法呢？欢迎留言评论。
如果你喜欢本期内容，请关注我，为我点赞并转发，你们的每一份鼓励，都将是我做出更好内容的动力。
从武器装备角度来解读，探析清朝 *** 战争为何失利？*** 战争是中国近现代史的开端，了解 *** 战争对于学习中国历史有很大帮助。虽然今天的中国逐渐繁荣强大，但我们不能骄傲自满，忘却自己的昨天。
一、引言
不仅要记住自己曾失败，更要分析为什么失败。 *** 战争失败的原因有很多，清 *** 的腐败无能、中国封建经济与政治制度的落后、军事技术和装备的落后、军队战斗力弱、社会意识陈腐落后、大清国力衰微等等都是重要的原因。今天我们主要从武器装备角度来分析 *** 战争的失利。
二、武器装备强弱对 *** 战争进程的影响
回顾历史，1840年6月至1842年8月这段时间，英国 *** 蓄意对清朝挑起侵略战争。 *** 战争中，英国仅以区区二十九艘军舰、八十艘辅助舰船，还有一支一万余人的陆军部队，竟把打败了人口多于英国上百倍的清王朝。
并且英军在这场侵略战争中直接死亡的人数才数百，相比之下，清朝单方面死于这场战争的士兵有上万人。至于无辜百姓的生命和财产损失，社会公共设施的破坏，更是无法数计。清朝在战争中付出了惨痛的代价，最后还不得不与英国签订丧权辱国的江宁条约，割地赔款，开辟五口通商，赔款几千万元。
中国自古地大物博，人才济济。清 *** 军队众多，并不缺少武器，愚昧天真的统治者也从未预料到自己会失败，1793年乾隆皇帝在接见英国使者时拒绝了与他们平等交易并且自诩为天朝上国，认为中国国力强盛，应有尽有，永远不需要外国的东西。
就在短短几十年的时间之内，高高在上的封建皇帝们自打自脸，在这场战争中不仅输给洋人，还输得如此惨烈。一个重要的原因就在于双方实力的差距，武器装备的差距。
这个武器装备的差距不在于数量而在于质量。总体来讲，英军已从冷兵器时代进入火器时代，而清军仍在用短兵器和冷兵器。而在武器装备技术含量方面，清军不论冷热兵器都落后于西方，舰船和炮台的差距更大，防御能力极差。在战争中无疑处于劣势。
清军用的火器是自制的老式“洋枪洋炮”，早已落后于日新月异的世界潮流，与英军的枪炮相比，则整整落后几百年。清军使用的枪与英军相比总是具有种种缺点，使清军在行军作战中落后于西方。清军用的是老旧的武器，况且由于长期的海禁政策，军队训练力度不足，战斗力有很大程度下滑。 而英军使用的是火力强射速快的新式武器，双方实力悬殊，清军处处受制于人，自然败下阵来。
三、清朝武器装备弱的原因
*** 战争中清军所使用的武器装备的差是一个既定的结果，而造成这个结果的原因是多方面又复杂的。俄国政治家和军事家斯大斯曾经指出：“落后是要挨打的。”封建末期的中国就是因为闭关锁国，各方面都落后于世界潮流，才沦为半殖民地半封建社会。
由于政治的腐败、经济的落后和文化的保守，清朝统治阶级顽固封闭，骄傲自大，骄奢淫逸愚昧无知，常常自以为是地发起盲目的进攻，清军指挥人员在战争面前完全没有应变的能力和心态，缺乏科学与文化素养，还有实战经验，不适应于近代战争，清军被打得节节败退。所以清军战斗力弱，武器装备差，并且几乎没有提升的可能。
①从经济和政治制度来看，当时中国处于封建社会末期，君主专制中央集权已经过了巅峰期而不断衰落，小农经济也在不断瓦解，新的经济因素积极涌现，却被顽固的封建制度和自然经济强有力地压制着，清 *** 看不到这一切。中国仍使用着几百年前的武器，几乎毫无长进。
而英国由于工业革命结束，积累了大量资本，科技先进，制度优越。 *** 战争实质上是两个国家经济，政治与科技的较量，武器装备只是表面现象与最终结果。
②从统治阶层的角度看，中国当时手中握有战争领导权的人完全浸沉于歌舞升平、夜夜笙歌，醉生梦死的生活中，对世界大势无甚了解，对 *** 的危害过于看轻，对英国的进攻缺乏应有的准备，甚至对自己的无知，一无所知。
反而任由大小官员贪污腐化，枉顾国法。制造武器装备的费用被大肆贪污，所剩无几，就更无法促进装备改善，提高军队做战力了。而且一套武器装备管理体制用了百年，一方面对军队的财政支出少另一方面，它致使我国武器装备技术水平长期停滞不前。
③从科技和思想文化方面分析，当时的社会里，人们思想落后又封闭，文化素养与科学水平低下，对自己与敌人都缺乏了解，又好逸恶劳，愚昧无知。不仅如此，当时的整个社会都缺乏掌握先进技术的人才，清军中也没有善于指挥和作战的人才，人们习惯于在社会固定的和习惯使用的范式中活动，缺乏创新意识和思维，这一点极其不利于科技创新和武器革新，也一定程度造成清朝武器装备落后。
④从民众与社会的角度，清 *** 与整个麻木的社会脱节，也脱离了人民群众，没有丝毫群众基础。在外国侵略者强敌面前，广大老百姓没有对清 *** 的对英作战中采取任何行动来支持，仿佛国家挨打与他们漠不相关，清 *** 处于孤立无援的境地，没有经济支持和人员输入，无法获得和研制出更多更好的武器。
四、结语
一个国家武器装备的落后，实质上就是它社会，科技，经济，政治制度，军事，思想等多方面的落后。落后就要被挨打。打不过就会有亡国的风险。 *** 战争是中国近代史的开端，是中国挨打的开端。清 *** 没有反省，不愿悔改，丧权辱国，最后终于灭亡。我们要牢记这一点。以史为鉴，勿忘国耻，勤奋创新，振兴中华。
参考文献:
牟安世著：《 *** 战争》，上海人民出版社1982年。
《 *** 战争对近代中国的影响》，胡道
茅海建：《天朝的崩溃》，三联书店1998年。
“ *** 战争”失败的教训之事情的真相作者：南宫钦
声明原创，严禁抄袭转载
传统上来讲， *** 战争被看作中国近代史的开端，其历史意义确实重大。可是当今社会更多的是关注 *** 战争的意义，而看的最少的是“中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误”。为了避免重蹈历史覆辙，一个民族理应对自己的历史进行自我批评。今天，我们再复盘一遍 *** 战争中的情节，深入的分析一下 *** 战争失败的原因，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何是犯错的？并对战争涉及清王朝的种种史实来进一步的考证。
*** 战争
一、“天朝上国”的庞大军力？
*** 战争的彻底失败告诉中国人这样一个使命：中国必须近代化，顺合世界的潮流。著名史家蒋廷黻在其《中国近代史》曾论及这样的问题：“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？”《天朝的崩溃》的作者茅海建教授正是这一观点的认同者。作者就武器装备、制造工艺、武备管理体制等方面做了细致的对比和分析。经过这样的对比之后，就不难发现清军的落后了。在西方的英国已经完成之一次工业革命的时候，中国赖以为生的还是自给自足的自然经济，不知不觉中已经被西方国家远远地甩在了后面。在英方已经使用初步发展的火器时，清军却是冷热兵器混用。清方少有的一些火炮相当一部分还是明朝的遗物，质量差，铸炮工艺落后，弹药少，几近报废的程度，而火枪也不过是极其落后的鸟枪。
使用“鸟枪”的清军
而作用更大的海军，差距则更大，清方的防御系统——炮台、城，却又相当的落后，以至于根本无法抵御英军强大的火力进攻。另外还有就是英军已经有着近代军事技战术，更好的例子关天培的虎门，一流的的将领，一流的防御体系，在天朝可谓是更好的防御体系之一，可是却轻而易举地被英军攻破。英军的强大以及清军从未领略过的战术是英军制胜的根本原因。事实上不仅仅虎门之战， *** 战争中几乎所有的失利都是由于军事上的原因。所有这些很自然的就说明了这样一个问题：问题的症结，在于近代化。在正规作战中，对近代化的敌人只能用近代化的手段来取胜。
这样的观点是很多人以前所没有注意到的，确实如此，一支现代化的部队即使战术再劣拙，在对阵装备战术极其落后的军队时很难说有什么劣势。况且，即使以前接受的一些观点，如清军在兵力上占有相当大的优势并且可以在本土作战以逸待劳其实若是仔细分析恐怕也是站不住脚的。虽然清方当时的常备军有80万之多，可这些兵力是分散于全国各地的，实际驻守于某一地方的兵力并不多。调兵又要涉及时间和空间，以当时的条件，调兵实际上的作用甚微，并且需要消耗相当多的财力和物力。而英军却可以相对集中兵力，加之其舰船的先进技术，部队机动性甚强，使得清军反而疲于奔命，并没有以逸待劳的优势。加之，日久承平，军队腐化，训练废弛，军纪荡然，清军的战斗力已经很差。另外还有就是时下很多观念认为当时只是官场腐败，殊不知当时的清军已经存在着普遍腐败的现象，下层官兵在作战时一触即溃对于战争的失败负有很大的责任。
虎门销烟
二、不可置疑的林则徐？
对 *** 战争中的主要当事人尤其是对林则徐，也有新的评论。在我以前接受的教育中，林则徐是不容任何质疑的，林则徐被描述成了神话。由于各种原因使得林则徐在当时甚至是现在人们的心中是一个不可战胜的人物。可是事实果真如此吗？林则徐虎门销烟后对敌情进行了相应的判断，却错误的估计了当时情势，进行了一系列的战略部署，可他的部署却是几近于“书生议兵”式的想法，根本无法抵御船坚炮利的英军的进攻。可是出于历史的巧合，英军并未直接对广东发动进攻，而只是封锁了广东沿海，但这绝不是因为英军惧怕林的武备。但这却给后人造成了假象，即使当时的人也认为只要采取林则徐的策略则必胜无疑。正是出于这样的误会或者说巧合，林则徐不可战胜的神话占据了当时许多人的心，并流传至今。
其实今人关于林则徐在战争中思想发生变化的这一说法也是值得商榷的，林被称为近代放眼看世界的之一人。虽然后来林多方搜集资料编成《四洲志》，可是研究表明林被贬伊犁后，更关心的是人事变动和自己的复出。这些说法都是值得去思考的，我们对历史人物的评价不能仅仅停留在道德层面，也不可一厢情愿的认为谁怎样怎样。最重要的还是要通过史料去研究分析历史人物的心理活动以及当时的社会背景，自然地我们不能苛责古人，换位思考，历史人物的思想不可能过度地超出其所处的时代。
琦善
三、“卖国贼”琦善？
同样的误会发生在琦善身上。后世对琦善的评价多称其为“卖国贼”，可是作者通过一系列的证据证明了琦善根本没有卖国的动机，扣在他头上卖国的罪名也无法成立。之所以分析出这样的结果，乃是出于当时的社会状况，当时的意识形态，以及中英两国实力的对照和两国的各自不同的心态。琦善之所以被称为卖国贼，很大程度上是因为他跟英方的交往中，以主张“抚”为主，而这与当时主“剿”的主流观念格格不入。可是主抚的大臣违背了主剿的皇帝的旨意，必然会招到贬黜。可为什么后来继任的官员实际上是主抚的，为什么却没像琦善一样落得“斩监侯”的下场呢？这就不得不提 *** 战争中清朝官员的谎言风暴了。
接任琦善职务的伊里布一开始也是主剿的，可是对英作战的失败，以及英方船坚炮利清军不堪一击的现实使他逐渐走向主抚。可是他又是生活于天朝的官员，上面有可以不用讲道理的独裁帝王力主主剿，为此他不得不撒谎以自保。就这样，从伊里布开始，以后的继任大臣无不对皇帝大人撒谎。随后的杨芳、奕山等人，在最初也都是主剿派，可是当他们尝到英军船炮的滋味的时候，无一不成为主抚派成员，同时也成为谎言专家。下面是不断的战争失利，上面却是接二连三的战事捷报，当谎言被皇帝识破的时候，皇帝就罢黜掉欺骗他的官员。铺天盖地的谎言使得大清朝的更高决策者，高高在上的道光皇帝作出的决策根本不符合战时的实际情况。可作为臣子的又不能违背天子的旨意，为此只能不断地编织新的谎言以掩圣听。于是乎，堂堂的大清国皇帝就生活在了谎言之中。
*** 战争
小结：
这样的事实在以前所学的关于 *** 战争问题是没有被提及的，而事实上这种无处不在的谎言对一个国家会造成极其严重的危害。作为帝国的更高统治者和决策者对事实真相浑然不知，那么所做出的决定必然脱离实际，而不切实际的决策则会导致战争的失败。所以真相到底是什么，还是需要大家去认真思考的。甚至是需要怀疑的，而不是人云亦云，跟风从众。以史为鉴，可以知兴替。以史为鉴，从某种意义上讲，就是要吸取以往的教训，正视以往的错误。
参考文献：
1、《天朝的崩溃》，茅海建著，1995年版，三联书店。
2、《中国近代史》，蒋廷黻著，1987年版，岳麓书社。
*** 战争期间，清帝国全国的兵力的确有八十万，具体由二十万八旗军队和六十万绿营军队组成。进犯的英国军队一共2.9万，由1.2万英国本土兵，1.5万印度兵和两千其他殖民地民族组成。清朝军队虽多，但这并不意味着所有清军都参与到战斗中，八十万军队驻守各地，也不可能全部集中于一处。据现有文件可知，清军一共调动十二万人参战。
所谓调动，指接到开赴战场命令的部队，这并不等于实际参战部队。和解？由于清朝地域广阔，交通不便，且通讯滞后性强，因此很多部队在接到命令后，尚未开拔，或行军至一半，战斗便结束，实际并没有参与作战。但因为其接到了命令，所以将其算在作战部队之中。
如此一来，实际上参与作战的清军人数和英军人数，大约为3:1，这个比例非常正常，所以，所谓的两万英军击败八十万清军之言，根本无从谈起。
清军之所以失败，原因在多方面。长久以来，人们认为清军失败主要是因为武器落后，但实际上，当时虽然英国已经完成了工业革命，但清军由于长期以来重视火器，所以双方参战部队所用的武器并不存在档次上的差距。根据英军参战士兵的回忆，在双方进行炮战，枪战之时，清军往往能够抵挡住攻势，但当英军接近清军征地，短兵相接之时，一向在人们印象中“长于骑射肉搏”的清军，居然一触即溃。不得不说，这是个奇怪的现象。
若细读相关材料，这种现象不难理解。自清朝中期以来，由于清军部队中火枪和火炮的大量装备，清朝军队，包括八旗，日益对火炮产生依赖，因此于骑射和技击多有荒废，乾隆皇帝针对这种现象曾经提出“骑射为本”，鼓励八旗军队加强骑射方面的锻炼，重拾满洲人尚武精神，但收效甚微。幸而清军以往所面对的对手并不强大，仅凭借火炮火枪便能够搞定。然而，英军的火器虽然没有高出清军一个维度，但毕竟占有巨大优势，此时便需要白刃战解决问题。清军此时在此方面已经退化严重，自然是不敌英军。
战线漫长亦是失败的重要原因。英军由于实现了军队的近代化，其后勤补给等方面占有巨大优势，加上东印度公司的后援，使之可以在远离本土之地不受限制地作战。英军所有兵力集中一处，且凭借蒸汽战船，机动性极强，可以任意攻击清朝海岸线。而清军则由于海岸线漫长，因而兵力分散，且当时海防意识并不强，除广东沿海之外，其余沿海省份几乎没有防御能力。如此，一来英军在局部地区具有人数优势，再者清朝沿海防御空虚，自然无法抵挡住英军的攻势。当然，清朝水师的落后导致制海权完全掌握在英军手中，也是失败的原因之一。
从深层次讲，清军的动员体制落后，军队依然是中世纪性质，训练，单兵素质，军容军纪以及战斗意志方面，与英军根本不在一个层面。失败，也就不足为奇了。
图片来源 *** ，侵删
*** 战争的失败并不是清军战斗力所导致的大家好，我是小鹏，1839年林则徐升职江苏的父母官，当时江苏遍地烟馆，所以林则徐马上禁烟，之后道光封林则徐为禁烟饮差大臣，在广州林则徐收获237万箱，然后将 *** 先用海水，在用石灰烧使 *** 一点残渣都不剩，这事成为了英国入侵中国借口， *** 战争爆发！
1840年乔治，义律带领40多艘战舰进攻虎门，可是竟然被林则徐的马蜂战术搞得全身是伤，不得不狼狈而逃。这俩哥们想进攻虎门不行是吧！行！那我进攻澳门，进攻澳门时这哥俩并没有防御，其实是林则徐知道登陆战打不过英军使用诱敌深入，使英军连呼吸没有就被打跑了。据统计林则徐总共使英军喊了五声救命。
乔治和义律认为认为是因为林则徐他们才会老实喊救命，所以直接找了一个没林则徐的地方厦门，但两位我想又要让你们失望了，我们的邓延桢也是一个狠角色，所以他们又吃了一鼻子的灰啊。
没办法只能继续北上，两位都吃了这么多的败仗还不死心啊！有些应该猜到我说话的原因吧，义律和乔治继续北上进攻定海港，定海的地方官张朝发认为英军是因为在虎门碰壁，来他这做生意，兄弟醒醒啊，醒醒，你是想钱想疯了吧，真不怕皇帝开了你，因为没有设防，所以啊，一轰就吧张朝发给打的醒醒的。
之后英军以定海港为据点进攻北京，皇上召开紧急会议，有几个嘴巴不打大臣，说这事都是林则徐和邓延桢的错，请大家将嘴里怒说都说出来，皇上将他俩革职查办，换成了一点军事才能都没有的八旗子弟琦善和奕山，这也是为什么清军节节败退的原因。
最后当然就是签订《南京条约》了，不过我个认为大清签订不平等条约只是时间问题，因为大清的了个才关锁国兄弟们也就可想而知了我想要是没有不平等条约中国也不可能会有近代史的开端。
我是小鹏，我会不定期的为大家讲解历史，动画，新闻，另外我还会在小课堂中讲解小知识，您的点赞和关注就是我更新的更大动力。
“再读历史”：贸易失衡， *** 战争爆发的根本原因说起 *** 战争，相信每一个国人内心都是满满的屈辱，由于战争失败，引领世界五千年，始终站在世界中心的华夏被迫签订了历史上之一个丧权辱国的不平等条约——《南京条约》，给当时的中国社会带来了巨大的灾难，同时也揭开了中国屈辱近代史的序幕。
*** 战争为什么会爆发呢？这就需要从中英贸易说起了。
18世纪60年代起英国开始了工业革命，到19世纪三四十年代，大机器工业逐渐代替了工场手工业。英国完成工业革命后，工业产量急剧上升，需要不断扩大产品销路，需要一个广大的市场作为货品出口地。在英国人眼中，人口众多的中国刚好符合此条件，能够成为英国大量商品的倾销地，而且中国出产的茶叶、丝绸、瓷器等产品在欧洲属于紧俏的奢侈品十分受欢迎，因此英国人迫切希望中国能开放口岸，与英国进行全面贸易。
现实情况却是英国出产的棉纱、棉布、呢绒等工业制品在中国却不受欢迎，中国上至皇帝下至百姓，都认为中国什么都不缺乏，完全没必要与英国进行全面贸易，英国女王派来与当时的清王朝洽谈贸易的使节甚至没有得到大清皇帝的接见。
当时中英之间有限的贸易主要集中在广州，由广州十三行与英国进行贸易，英国当时主要从中国进口茶叶、瓷器、丝绸等奢侈品，其中尤以茶叶为最。英国从中国进口的茶叶数量，17世纪晚期每年200磅，到18世纪中期每年40万磅，再到19世纪初期每年2800万磅，英国的进口量是呈几何级数增长的，同期，中国从英国进口的商品则是微不足道的，甚至是可以忽略不计的。
这种不对称的贸易，结果就是在中英贸易中英国产生了巨大的贸易逆差，中国则是巨大的贸易顺差。至19世纪初期，单茶叶一项英国对中国的贸易逆差折合白银每年就有大约三百万两，这是英国 *** 乃至那些资本家完全不能接受的。另外，英国实行的是金本位货币政策，而清廷则是以银作为货币，由于与中国的所有贸易均需以银两折算，这就使英国需要从其他国购入白银用作中英贸易，金银一买一卖，又令英国利润受损。
为了扭转中英间的这种不对称贸易，邪恶的英国人选择对华走私 *** ，通过罪恶的毒品贸易来扭转对华贸易逆差。因此说，贸易失衡是 *** 战争爆发的最深层最根本的原因。
*** 战争结束以后签订的《南京条约》，更加说明了贸易的重要性，除了割让香港岛以外，英国要求中国向英国赔偿二千一百万银元；开放广州、福州、厦门、宁波、上海五处为通商口岸；协定关税，英商应纳进出口货税、饷费，中国海关无权自主；准许英商在华自由贸易并给予英国片面最惠国待遇等。对英国来说，《南京条约》确定下来的各项贸易特权，有利于其进一步扩大对中国的商品倾销和资本输出，对中国进行经济掠夺，因此这也是英国人更愿意称 *** 战争为“通商战争”的原因。
*** 战争以后，中国从英国进口的货物数量一度猛增。1843年，英国输华棉纱约计600万磅，较战前加1倍；1845年，英国输华棉布约计1.2亿码，为战前的5倍。同时，中国对英国的出口更是出现井喷式暴涨，还是以茶叶为例，19世纪初期对英出口每年2800万磅，到1843年增为每年7000万磅，1851年则将近1亿磅。
中英贸易，中国仍旧占有巨大的贸易顺差，而且这种贸易顺差还有越来越大的趋势，这种情况下，英国挑头悍然发动了第二次 *** 战争，继续靠毒品来消除贸易逆差，掠夺中国的财富。在这里，我们应该记住，不惜以战争以炮舰向另一国倾销毒品，屡屡靠倾销毒品来解决贸易问题，消除贸易逆差，世界史上也只有英国人能做的出来，无论怎么说对英国都是抹不掉的历史污点。
*** 战争之前中英贸易的失衡现象，和当前中美之间的贸易情形是何其的相似，中国都有巨大的贸易顺差存在。那么，你要问了，中国会再次经历一次“ *** 战争”吗？答案是肯定不会的。即使有战争发生，中国也是最后的胜利者。因为今日的美国不是当时的英国，今日的中国更不是落后的满清，沉睡百年的东方巨龙已经苏醒了。
贸易失衡，表面看是经济问题，实际上反应的却是一个秩序的问题，反应的是全球治理体系以及全球政治经济格局出现失衡。 *** 战争，由中国主导引领三千年的天下秩序被以英国为首的西方列强主导的殖民秩序取代，世界文明的中心也之一次从中国转移到了国外。今日的中美经贸关系，反应的是以美国为首的二战以后确立的全球金融殖民体系即将崩溃瓦解，取而代之的将是由中国主导的全球共同发展，共同富裕的人类命运共同体。
一个落后于西方上百年的清朝，怎么可能会在 *** 战争中取得胜利？落后就要挨打，一个国家的强弱，不仅与国家的经济实力有关，更与国家的军事实力有关。而近代的中国，从 *** 战争爆发之后，就走向了一个屈辱的发展阶段。
*** 战争是中国历史上一次屈辱的战争，就是这次战争彻底的打开了中国的大门。之后，外国列强迫使中国损失了大量财力、物力和人力，领土 *** 也几近丧失，最终，也摧毁了大清王朝。在这场战争中，英国派出了四千人的军队，而拥有十万人的清朝军队却被打的一塌糊度，并且，英国军队和中国军队的人数与伤亡更是形成了鲜明的对比。
那么，为什么中国会落得如此惨败呢？
清朝，最开始的时候，军队的人数并不多，也就二十万左右。之后，军队不断壮大，增加到了五十万左右，而这个军队并不是清朝当时的主力军。除此之外，清军中还有绿营兵，这个军队的人数甚至达到了六十多万，算是当时清朝军队的主力了。
在 *** 战争初期，清朝先是投入了差不多十万的兵力，这和英国形成鲜明的对比。而敌军只派出了七千人左右的海军，直到后来才增加到了两万人左右。事实证明，人多并不是打胜仗的唯一因素，清朝军队虽在数量上压倒了敌军，但是，却在战争开始的时候，就在海战中战败了。
在 *** 战争中，英国出动了多艘军舰，其舰队和海陆军加起来大概有一万多人。清军出动的军队分别是：福建和广东的海上军队，他们的任务不是与英军对抗，而是对海岸地区进行防护。
清朝由于长期闭关锁国，科技发展缓慢，战舰的威力很小，根本没有办法与英军正面交锋，而且，清军也没有足够的大炮。所以，在战略武器上，无论是数量还是威力，清军都无法与英军相比。可以说，在这场战争中，清军没有任何优势，完全被英军碾压。
由于，近海海岸几乎都在英军的控制范围之内，迫于无奈，清军只好放弃海战。之后，清 *** 就以防御英军入侵为目的，在中国的七个省几十个沿海地区，都分配了守卫军队。但是，把军队这样划分到了各个地区，这也导致每个地区的军队少之又少。
在要塞战争中，清军则选择用海防炮，这种比较低级的武器，不仅不方便行走，在防守的时候根本无法抵挡英军的进攻。而且，清军使用的大炮重量都不相同，有的五百斤有的却高达七千斤，不仅火力不够集中还很难移动。而英军使用的则是小型火炮，火力还比清军要高几十倍。
明末清初，中国的军事科技并不比西方逊色，而在康熙朝之后，中国与西方的差距急剧拉大了。
当时，西方在战略武器的发展上是非常先进的，而中国则没有跟上时代的步伐，一直在原地踏步。林则徐也曾跟朋友在聊天的时候，就提到了中外的差距：“利器之入中国三百余年矣，使当时有人留心于此，何至岛族纵横海上，数十年挟此傲我？”
在 *** 战争中，清朝首先派出的十万军队中，许多士兵使用的武器，还是鸟枪这种低级火器。这种火器用火绳来发射，如果，天气潮湿则很难发射。另外，清军的其它武器，比如：弩弓、刀矛等，它的射程很短，根本不能在近代战场上使用。
与之相反，英军刚开始投入的七千多兵力中，大部分都是印度炮兵手。他们上过的战场无数，有着丰富的战争经验和更先进的武器。比如：在战争期间，清军火炮多次击中英国军舰，但均未造成任何伤害，甚至，将炮弹“弹回”。
而英军火炮则对清军造成极大威胁，除了造成巨大伤亡外，还瓦解了清军士气。所以，清军不管是在武器和军队上，都处于一个不利的位置。甚至，在陆地上的战争，英军依旧占据了极大的优势，这也导致清军最终溃不成军，彻底地败给了英国军队。
在多次的海战跟陆战之后，清军和英军的具体伤亡人数如下：
沙角战争：清军死亡人数接近三百人，受伤四百多人；英军无死亡，受伤不到四十人。
虎门战争：清军两百多人死亡，一百多人受伤；英军只有五人受伤。
广州内河战争：清军四百多人死亡；英军受伤八人。
镇海战争：清军数百人死亡；英军死亡三人，受伤十六人。
浙东战争：清军死亡三百余人，受伤两百人；英军死亡三人，受伤两人。
吴淞战争：清军八十多人死亡；英军两人死亡，二十余人受伤。
... ...
据统计， *** 战争，英国出兵接近两万人，其中阵亡七十一人，负伤四百余人，病亡两千余人，事故死亡一百三十人，中国共出兵十万人，其中，死亡三千一百人（中方统计伤病亡与阵亡不分开），负伤四千余人。
总的来说，清军之所以会在 *** 战争中如此惨败，归根到底还是因为清朝的闭关锁国，这种行为让国人看不到外面的世界，不知道自己已经远远落后于其它国家了。而这个时候的西方国家，却在快速的发展科技，通过侵略战争来进行资本的积累，最终，走向了富国强兵的道路。
除此之外，不管什么样的战争，拥有强有力的武器，不仅可以提高军队的战斗力，而且，还是能够取得战争胜利的根本所在。面对强大的英国军队，面对如此先进的武器装备，清军已经在气势上输掉了这次战争，所以，这一切都是不可挽回的。
试想一下，一个落后于西方上百年的国家，怎么可能会在 *** 战争中取得胜利呢？清朝虽然在 *** 战争中失败，签订了丧权辱国的《南京条约》，但清朝统治者并未吸取教训，发愤图强，反而依旧沉迷在天朝上国的迷梦中，最终，在十多年后的第二次 *** 战争中遭到更惨的失败！
参考资料：
【《中国近代史》、《清朝全史》、《 *** 战争》】
